Podczas ostatniej, poniedziałkowej sesji Rady Miasta (12.06) burmistrz Jerzy Rębek odniósł się do sporu magistratu z wykonawcą północnej części elewacji pałacu Potockich – firmą „Galeria Czystości”.
Od początku opisujemy dla Was tą sprawę:
Nieczysta gra „Galerii Czystości”? Opóźnia się renowacja północnej elewacji pałacu
Firma porzuciła inwestycję. Zeszli z terenu budowy i z tym związane są pewne problemy. Myślę, że z tym sobie poradzimy. Ale problemy niezaprzeczalnie są. Krążyły różne opinie.
-powiedział 12.06 burmistrz, który przytoczył wyniki ekspertyz konserwatorskich. Pierwszą z nich przygotowali naukowcy z Uniwersytetu Mikołaja Kopernika w Toruniu. Rębek zacytował fragmenty, dotyczące jakości wykonywanych prac.
Słabe zespolenie z podłożem warstwy tynku wierzchniego oraz jego rozwarstwienie. Zjawisko to miało miejsce w przypadku próbek zapraw, pobranych w obrębie odkrywki nr 5 i 6. Jest wynikiem błędów w technice nanoszenia zaprawy, czyli niewłaściwe przygotowanie podłoża. Bądź jest efektem realizacji prac w nieodpowiednich warunkach – zbyt niska temperatura powietrza i podłoża, czyli przemarzanie naniesionego tynku.
Niepokojącym zjawiskiem, zaobserwowanym również podczas wykonywanych odkrywek było odspojenie pierwotnego tynku od podłoża. Jego dezintegracja oraz rozwarstwienie wtórnych wypraw tynkarskich. Naniesienie tynku na niestabilne podłoże jest zabiegiem niezgodnym ze sztuką konserwacji, gdyż nie hamuje postępującej korozji, a jedynie go maskuje.
Prace, realizowane w obrębie dekoracji sztukatorskiej zostały przeprowadzone nieprawidłowo, gdyż powierzchnia detalu nie została doczyszczona, a błędnie wykonanych uzupełnień nie usunięto.
Nie przeprowadzony został zabieg chemicznego usuwania przebarwień struktury kamienia, powstałych w wyniku rozwoju mikroorganizmów. Ponadto zabieg hydrofibracji kamiennego detalu architektonicznego, przeprowadzony został w sposób niewłaściwy.
Na aktualny stan zachowania obiektów wpływają również błędnie przeprowadzone prace konserwatorskie w obrębie kamiennych elementów wystroju elewacji. W szczególności dotyczy to schodów, których struktura posiada intensywne brązowe, zielone oraz czarne przebarwienia. Są one wynikiem rozwoju kolonii mikroorganizmów glonów i bakterii, które poza negatywnym aspektem estetycznym, powodują rozkład substancji kamiennej poprzez wydzielone kwasy. Poza niewłaściwie dobranymi i scalonymi uzupełnieniami , odnotowano również przykłady błędnej obróbki powierzchni kamienia, polegające na zniekształceniu pierwotnej formy profilu oraz krawędzi stopni i podstopni schodów.
W obrębie obramień otworów okiennych i cokołu stwierdzono ubytki tynku, wynikające z braku obróbki tynkarskiej elementów bądź wykonania prac niechlujnie, z pominięciem części tynkowanych płaszczyzn. Prace, polegające na uzupełnieniu ubytków powierzchni detalu architektonicznego, częściowo wykonane zostały niezgodnie ze sztuką konserwacji.
Rębek:
I można byłoby jeszcze cytować wiele fragmentów. To jest już oficjalny dokument z UMK w Toruniu. Kolejne opracowanie eksperckie będzie nam przekazane dziś, [12.06) z Politechniki Lubelskiej. Wstępnie przekazano nam na razie jeden taki dokument, który potwierdza że na elewacji północnej należy jeszcze zdjąć ok. 40% odspojonych tynków.
Wskazał na konieczność zdjęcia tynku, wzmocnienia ściany i ponownie położyć tynk.
To są niezaprzeczalne dokumenty, ciężko będzie to obalić.
Burmistrz zwrócił się także do przedstawicieli radzyńskich mediów.
W sposób niezrozumiały podsycają atmosferę, jakoby niewydolności organizacyjne Urzędu Miasta i osób zatrudnionych, jak inspektorzy nadzoru … [były winne sytuacji?]. Proszę nie stosować takich metod. Proszę poczekać do końca. Nie godzi się tak oceniać czegoś, po jednostronnej opinii przez przedstawiciela wykonawcy, czyli „Galerii Czystości”. Tak nie wolno. Proszę wziąć pod uwagę ekspertyzy profesjonalistów z UMK w Toruniu, Politechniki Lubelskiej, ale również naszych inspektorów nadzoru.
Wszystko, co czynimy robimy z myślą o tym, aby ta inwestycja była wykonana prawidłowo i żeby moje i nasze wnuki też mogły podziwiać i cieszyć się tym wyjątkowym, przepięknym obiektem. Doprowadzimy do tego. Mimo trudności, jakie napotykamy na drodze.
*
Nasze pytania:
1. Czy miasto przekazało wykonawcy – „Galerii Czystości” precyzyjną i kompletną dokumentację projektu?
Firma twierdzi, iż: ” po rozpoczęciu prac z zupełnie niezrozumiałych nam powodów Miasto Radzyń Podlaski wykonało kilka projektów w różnych okresach dotyczących tego samego pałacu. W naszej ocenie świadczy to całkowitym braku profesjonalizmu. Zamiast zlecić wykonanie jednego a profesjonalnego projektu, koncepcji renowacji i zagospodarowania Pałacu Potockich, miasto w różnych okresach czasu zlecało wykonanie kilku projektów, w których znalazły się inne zakresy robót, inne podziały skrzydeł pałacu, inne nazewnictwo, a w konsekwencji nawet inne technologie wykonania. Dokumentacja przygotowana przez Urząd Miasta była niekompletna i wprowadzająca w błąd. Dla przykładu podam, że Zamawiający nie potrafił nam udzielić informacji, jakie szpachle bądź gładzie położone są na już poddanych renowacji elewacjach (odebranych i zapłaconych przez Miasto), nie potrafił nam również wskazać konkretnej kolorystyki elewacji. W zakresie wykonania remontu kominów nie zgadzały się ilości kominów, powierzchnie itp. Nie mogliśmy tego przewidzieć wcześniej.
2. Dlaczego burmistrz na sesji w dniu 16 maja nie podał informacji o decyzji WIOŚ?
W dniu 5 kwietnia zostało skierowane do Urzędu Miasta Radzyń Podlaski pismo z Wojewódzkiego Inspektoratu Ochrony Środowiska o fakcie poważnych naruszeń z zakresu ochrony środowiska przez Inwestora w osobie Burmistrza Jerzego Rębka .
a) czy miasto wystąpiło o pozwolenie na prace do WIOŚ?
b) czy miasto dysponowało operatem ornitologicznym, o kt. firma pytała na spotkaniu w dniu 10.02. 2023 r.?
3. Dlaczego firmie nie udostępniono pomieszczeń wewnątrz pałacu w okresie zimowym, choć miasto zapewniało, że „GC” będzie miała taką możliwość?
a) czy prawdą jest, że firma „Lubren” miała opóźnienie w pracach?
b) czy sprawdziliście Państwo, czy wszyscy pracujący są legalnie i oficjalnie zatrudnieni przez firmę „Lubren”?
4. Czy prawdą jest fakt propozycji porozumienia, na mocy którego „GC” byłaby podwykonawcą remontu kominów?
a) czy w przetargu uwzględniono remont kominów, czy o tym zapomniano?
5. Czy firma „Lubren” była objęta nadzorem inwestorskim i konserwatorskim? Czy sprawdzono wykorzystywane przez firmę materiały? Czy były adekwatnie użyte do tego typu zabytku?
6. Czy wyznaczony przez miasto Inspektor Nadzoru posiada wymagane prawem kompetencji do pełnienia funkcji Inspektora Nadzoru na obiekcie zabytkowym. Obowiązek taki określają przepisy zamieszczone w ustawie O ochronie zabytków i opiece nad zabytkami art. 37c. Osoba pełniąca funkcję Inspektora powinna oprócz uprawnień budowlanych, posiadać również odpowiednie doświadczenie udokumentowane w pracy na obiektach będący w rejestrach zabytków. Czy posiada takowe?
7. Czy inspektor doświadczenie zawodowe na obiektach zabytkowych?
8. W jakiej formie jest zatrudniony w Urzędzie Miasta inspektor nadzoru? Czy fakt posiadania własnej firmy, wykonującej usługi budowlane nie zakłóca należytego skupienia się na jego funkcji inspektora prac przy pałacu?
Z powyższymi pytaniami zwróciliśmy się do magistratu 2.06. 13. 06 otrzymaliśmy poniższe pismo:
